Într-o mutare care a stârnit numeroase semne de întrebare, Horia Constantinescu, președintele ANPC Constanța și fost șef la nivel național al instituției, a fost detașat începând de astăzi la conducerea Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Ialomița. Decizia a fost luată de actualul președinte ANPC, Cristian Piedone, care a justificat măsura prin „nevoia de dezvoltare turistică” în județul Ialomița, cu accent pe stațiunea Amara.
Constantinescu a reacționat public, acuzând un „exil administrativ”, în plin sezon estival, când litoralul românesc este supus celui mai mare aflux de turiști și, implicit, riscuri de abateri comerciale și nereguli. El susține că măsura este o pedeapsă politică mascată, cauzată de controalele stricte și dezvăluirile pe care le-a făcut în ultimii ani la Constanța.
Ce acuză Horia Constantinescu
Într-o declarație fermă, Constantinescu a spus că: „Mutarea la Ialomița nu are justificare reală, întrucât județul nu are turism comparabil cu litoralul, iar Amara este „o glumă de stațiune” comparativ cu problemele din Mamaia, Eforie sau Năvodari”
Decizia vine după controale dure în Constanța: peste 4.800 de puncte de lucru verificate, închideri de spații comerciale, sancționarea unor rețele importante de retail și sesizări privind abuzuri în transportul public. Ar fi existat presiuni politice directe din partea unor lideri locali, în special după ce a semnalat probleme în colaborarea ANPC cu primăria Constanța, condusă de Vergil Chițac. S-au făcut recepții fictive pentru servicii de curățenie la trenuri și autobuze, iar sesizările sale nu au primit răspuns. Dugenelele ilegale din Năvodari și Eforie ar fi fost tolerate cu complicitatea autorităților locale;. În ultimele săptămâni, ar fi fost interzis să mai apară public, ceea ce consideră o formă de cenzură.
„S-a dorit mutarea mea pentru ca anumite grupuri să poată funcționa nestingherit. Ce se întâmplă acum nu e în beneficiul consumatorilor”, a spus Constantinescu.
Piedone: „Vreau turism la Amara!”
Cristian Popescu Piedone, noul președinte al ANPC și primar ales al Sectorului 5, a declarat că decizia este una pur administrativă: „Vreau să dezvolt turismul la Amara și am nevoie de cei mai buni acolo.” Declarația a fost întâmpinată cu ironii, în special în spațiul public și de presă, în contextul în care Amara nu este o destinație turistică de top și nu implică riscuri de consum similare litoralului.
Miza reală: litoralul și rețelele de interese
Pe fond, miza pare a fi litoralul, unde Constantinescu deranja prin stilul său agresiv de control: închideri de restaurante, sesizări privind infrastructura turistică, nereguli la tarabe, structuri fără autorizație sau pericole ascunse pentru consumatori.
Surse apropiate instituției susțin că „anumite controale vizau inclusiv contracte publice, firme apropiate de administrația locală și interese turistice majore” – un motiv suficient pentru ca mutarea să nu fie pur birocratică.
O mutare cu tentă politică?
Contextul politic nu poate fi ignorat. Constantinescu a fost un apropiat al PSD, dar și un personaj vocal, chiar incomod, pentru un sistem administrativ încremenit în rețele de interese. Nu e prima dată când e „pus pe linie moartă”: în 2021 a fost schimbat de la conducerea națională a ANPC, iar revenirea sa în fruntea comisariatului Constanța a fost urmată de acțiuni vizibile și deranjante pentru mulți.
Acum, în plin sezon și la doar câteva săptămâni după alegeri, este „trimis” în Ialomița, un județ unde prezența turiștilor e mai degrabă simbolică.
Concluzie: decizie administrativă sau represalii?
Indiferent de explicațiile oficiale, contextul mutării ridică semne de întrebare clare: De ce se face o detașare tocmai când litoralul are nevoie de controale intense? De ce o zonă ca Ialomița ar necesita „expertiză urgentă”? De ce sunt ignorate sesizările transmise de Constantinescu în ultimii ani? Cine are de câștigat de pe urma plecării sale din Constanța?
Horia Constantinescu nu este un personaj lipsit de controverse, dar este greu de ignorat faptul că activitatea sa a avut impact și a adus în atenție zeci de nereguli majore. Dacă mutarea sa este într-adevăr un „exil administrativ”, așa cum o numește chiar el, atunci vorbim despre un caz periculos de politizare a unei instituții esențiale pentru protecția consumatorilor.
